De geschiedenis van de Katholieke Kerk wordt herschreven

Waarom de geschiedenis herschrijven?

"De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar."

Deze bekende uitspraak is slechts ten dele waar; er is een strijd tussen de waarheid enerzijds en de overwinnaar anderzijds. Het is heel zeker zo dat de overwinnaar maar al te graag zijn waarheid als dé waarheid naar voor schuift. Vaak wordt via censuur, meestal gekoppeld aan repressie, de eigen waarheid opgedrongen.

Voor wat de Rooms-Katholieke Kerk (RKK) betreft, zij hadden heel veel macht en schreven dan ook zelf hun geschiedenis, en - wat veel erger is - zij schrapten ook zelf hun eigen zwarte bladzijden, of beter gezegd ganse boekdelen zoals de strijd die ze met de Gnostici gestreden hebben (1). Momenteel brokkelt hun macht af. Een gevolg hiervan is dat hun geschiedenis, hun waarheid, herschreven en aangevuld wordt.

De wet van zaaien en oogsten

Je oogst wat je zaait.
Laten we beginnen bij de Da Vinci Code: de Rooms-Katholieke Kerk heeft eeuwenlang geheimhouding gezaaid, en zij - of beter gezegd anderen in hun plaats - hebben een zeer succesvolle thriller geoogst. Ook de RKK ontkomt niet aan de wet van zaaien en oogsten, iedereen gelijk voor de hogere wetten.
Waarom werd de Da Vinci Code zo een groot succes? Of je het leuk vind of niet, je moet vaststellen dat heel veel mensen er leedvermaak bij hebben wanneer de RKK in de problemen komt.
De RKK oogst leedvermaak. Dé vraag die hierbij moet gesteld worden is "wat hebben jullie - RKK - gezaaid?".

Jullie stellen vast dat heel veel mensen spiritualiteit en mystiek zoeken in Oosterse religies. Waarom? Ook hier de vraag: wat hebben jullie de voorbije jaren, decennia en eeuwen gezaaid? Naar mijn mening zijn mensen op zoek naar spiritualiteit, maar helemaal niet geïnteresseerd in de balast die jullie meesleuren. Wanneer gaan jullie eindelijk eens wat balast overboord gooien? Hoe? Hoe anders dan zaken aan het licht te laten komen? Is dit erg? Een voorbeeld, uit ons Belgisch koningshuis: Koning Albert heeft een buitenechtelijk kind. En dan? Wie maakt zich daar nog druk om. Het was erg, het bleek zeer erg, eventjes gestormt, en dan is de storm gaan liggen.

Eén ding is duidelijk, voor wie het wil zien uiteraard, de RKK heeft het niet meer in handen. Enerzijds hebben zij een heel zware balast die zij meesleuren, anderzijds hebben zij de informatie - wat vandaag vooral via de media komt - niet meer onder controle; denk bijvoorbeeld aan het Judas-evangelie. De tijd van negeren, censureren of tegenhouden is voorbij.
Voor wat jullie geschiedenis betreft: ze wordt herschreven. De enige vraag die nog overblijft is: doen jullie eraan mee? Of steunen jullie de uitgevers door hen bestsellers zoals de Da Vinci Code te gunnen? Aan jullie de keuze. Je kunt het uiteraard zien als een keuze tussen de pest en de cholera, maar de handen uit de mouwen steken kan ook.

Maria Magdalena

De Katholieke Kerk heeft Maria Magdalena zwaar vernederd, als hoer bestempeld. Dit is wat ze gezaaid hebben. En wat hebben ze geoogst? Een tegenreactie die wat niveau betreft niet zoveel beter scoorde, denk maar aan de Da Vinci Code.

Ik ben er ongeveer zeker van dat noch bij de Katholieken, noch bij de New Age, geen 10 procent van het bestaan van het Evangelie van Maria (Magdalena) * afweet, en geen 5 procent het ook gelezen heeft. Wie het gelezen heeft vertelt geen zo'n onzin.

Waarom heeft de RKK van Maria Magdalena een hoer gemaakt? Dat is een andere kwestie. Het heeft zeker te maken met het onderdrukken van alles wat vrouwelijk is (2).

Bekende bronnen

Er zijn heel wat bronnen die verband houden met de geschiedenis van de Katholieke Kerk, maar door de RKK zoveel mogelijk vermeden werden. Iedereen die wat zoekt kan heel wat vinden. De Katholieke Kerk kan dit niet tegenhouden, wat ze vroeger wel konden. Enkele onderwerpen en bronnen:

• Egypte: hoe uniek was het Joodse volk?
  De banden tussen het Joodse volk en Egypte waren vrij waarschijnlijk een stuk groter dan meestal wordt voorgesteld.
  Een boek hieromtrent is: "Uit Egypte heb ik Hem geroepen : over de wortels van het christendom" * van Ahmed Osman. Hoe betrouwbaar alle informatie is weet ik niet, maar dat het Joodse volk minder uniek was dan algemeen wordt voorgesteld is vrijwel zeker. Er staat onder andere een tekstvergelijking in tussen hoofdstuk 125 van het Dodenboek * en de 10 geboden. De gelijkenis is vrij duidelijk.
• Egypte: Echnaton.
  Ondertussen is het algemeen bekend dat psalm 114 en "het Zonnelied van Echnaton" (alsook "Het Zonnelied van Sint-Franciscus") sterke gelijkenissen vertonen. Ook dit toont aan dat het Joodse volk minder uniek was dan algemeen wordt voorgesteld.
• Egypte: meergodendom?
  Het Jodendom wordt algemeen voorgesteld als het enige toenmalige monotheïstische godsdienst. Er zijn aanwijzingen dat onze visie op Egypte op religieus vlak totaal fout is. Deze geschiedenis werd geschreven met een Westerse bril op.
        "De oude Egyptenaren geloofden in één god ... "
  aldus de Tehuti Research Foundation *. Dit komt mij veel geloofwaardig over dan de klassieke Egyptologie.
• "In den beginne ... ".
  Bram Vermeulen heeft een video "In den beginne ... " die uitgezonden werd op RVU (Nederland) (3) Deze uitzending heeft nogal wat succes gekend. Hierin worden vrij sterke gelijkenissen, en ook verschillen, aangetoond tussen de Soemerische kleitabletten en het scheppingsverhaal uit de bijbel. Van waar komen deze gelijkenissen? En van waar de verschillen?
  Destijds was het voor de Katholieke Kerk eenvoudig: dergelijke informatie werd verboden. Die tijd is voorbij.
• Reïncarnatie.
  In het vroege Christendom was er reïncarnatie. Dit werd afgeschaft, begrijpe wie kan (4).

Dit zijn enkele voorbeelden. De geschiedenis van de RKK wordt algemeen toegankelijk. Of ze dit nu leuk vinden of niet, dit is de realiteit.

Er is hoop

Hoe dan ook de geschiedenis wordt herschreven. Eigenlijk is dit niet helemaal correct: het grootste gedeelte is reeds herschreven.

Bijbelhuis in Zevenkerken

In het Bijbelhuis in Zevenkerken * heeft men de boodschap alvast begrepen. Je vind er informatie over o.a. de Gnostische evangeliën waaronder dit van Thomas, van Maria (Magdalena) en van Judas.
Bijvoorbeeld von Tischendorf komt er aan bod. Wie is dit? Hij staat in verband met oude manuscripten, met name de Codex Sinaïticus, de Codex Vaticanus en de Codex Alexandrinus. In het boek "Valsheid in geschrifte: de gespleten pen van bijbelschrijvers" van Jacob Slavenburg had ik hierover gelezen. Het dringt tot de Katholieken door dat ze ook zelf kunnen meewerken aan het schrijven van hun eigen geschiedenis.

Er is nog veel werk

De meeste bronnen zijn slechts bekend bij heel select publiek, maar de doorsnee bevolking heeft er nauwelijks of geen weet van, met uitzondering van wat het nieuws haalt zoals het Judas-evangelie.
Ook in het Vaticaan bevinden zich hoogst waarschijnlijk nog heel interessante bronnen waar zelfs de wetenschappers geen weet van hebben.

Laat

Eigenlijk was de geschikte tijd voor het herschrijven van de geschiedenis van de Katholieke Kerk de tijd van, of kort na Vaticaan II (het Tweede Vaticaans Concilie).
Nu kan het nog, maar het is eigenlijk al te laat, de mensen hebben massaal afgehaakt van de RKK.

Op zoek naar waarheid?

We leven in een tijd "waar de laatste steen naar boven komt" (5). Of we het nu leuk vinden of niet, de waarheid komt naar boven.
En dan? Het spreekwoord zegt:

De waarheid kwetst.

Ik heb er een alternatief op geschreven:

De waarheid kwetst ... het ego. *

Het ego van de RKK is gekwetst, zwaar gekwetst. En dan?

Jezus zei:

Ik ben de weg, de waarheid en het leven.

Indien de Christus van zich zelf zegt dat Hij de Waarheid is, wie zijn wij dan om deze waarheid geweld aan te doen?
Wat is het probleem met de geschiedenis zo getrouw mogelijk te schrijven?